2020年9月25日19:00，由华东师范大学哲学系、学报编辑部和上海中西哲学与文化比较研究会联合举办的青年学术沙龙如期在腾讯会议上举行。清华大学哲学系蒋运鹏副教授作了题为“对Hirsch元本体论紧缩主义的一种批评”的报告。本次沙龙的主持人是华东师范大学哲学系徐竹副教授，评论人是中山大学哲学系黄敏教授和上海交通大学马克思主义学院李主斌副教授。来自东华大学的何朝安副教授、华南师范大学的张文俊副研究员等40余位校内外师生参加了此次线上学术沙龙活动。
本次报告主要讨论对Hirsch元本体论观点的批评。蒋老师首先引入Hirsch的观点：许多形而上学讨论其实只是一种言辞之争（verbal dispute），并没有实质的意义。其中一个典型就是分体论虚无主义者（mereological nihilists，简称MNs）和分体论实在论者（mereological realists，简称MRs）之争。分体论虚无主义者认为不存在无生命的原子组合体，例如，不存在桌子；分体论实在论者认为存在无生命的原子组合体，例如，存在桌子。在Hirsch看来，在这个争论中，看起来双方针锋相对，但实际上双方在言辞上错过了，鸡同鸭讲，并没有实质上的分歧。
蒋老师对Hirsch的反驳主要是针对“如果采用了最合理的阐释理论，双方都会认同对方的观点”这一核心主张，其思路是证明任何一个能让MNs承认MRs所说的话为真的解释，都不是最合理的解释。为了界定什么是最合理的解释，蒋老师引入了5个原则，分别是：宽容原则（charity）、系统性原则（compositionality）、非歧义原则（unambiguousness）、表达力原则（expressive efficiency）、会意原则（awareness），最合理的解释策略就是最少地侵犯以上的法则的策略。
在上述前提下，蒋老师考察了三种主要的解释策略：多元量化解释的策略、字面解释的策略和反事实解释的策略，以及可能出现的天才方案等其他各种挽救措施，并一一给出了反驳。最终得出结论：在能够让MNs承认MRs所说的话为真的所有解释中，并没有一个最合理的解释，也就推翻了Hirsch的核心主张。蒋老师认为，通过反驳Hirsch在此典型问题上的观点，他也削弱了Hirsch在其他方面的主张的可信度。
报告结束后，黄敏老师、李主斌老师作了评论，并从系统性原则、潜在的解释策略、组合性原则和歧义性原则的可信度等方面提出了质疑，何朝安老师、张文俊老师也参与了提问和讨论环节。蒋运鹏老师对相关的质疑耐心细致地一一给出了回应。与会师生对该主题表现出浓厚的兴趣，本次沙龙在老师和同学们热烈的讨论中结束。